Знаете, так обидно стало... У нас в школе Мировую Художественную преподавали 1 (один) год по 45 минут в неделю. Мы как раз успели пройти половину учебника по культуре античности, ага. Потом этот предмет задвинули в пользу более приоритетных - тех, по которым были экзамены. Мы не изучали биографию Пушкина - зато конспектировали критику Белинского на его произведения пачками. И да, различить в лицо Лермонтова и Достоевского из нашего класса могли единицы. Более того, класса с 9 по 11й шла такая однообразная нагрузка мозгов относительно ЕГЭ и выпускных, что на музеи не было сил ни у кого, разве что летом.
Я с лету знаю примерно 2/3 представленных картин, но школа не дала мне ни единого бита информации о них. Зато на олимпиады у нас выдвигали всех, кто хотя бы относительно неплохо учился. Для явки и массовости, и "вдруг пройдет".
Ламира, Ну у моих, благо, художка в анамнезе, уж что-что, а художников знают.. Ну и сама поднатаскаю, уж чтоб к 11му классу такого не было. "Лермонтов в старости" - это сильно, да..
Madchen Gretchen, Мама миа! Я сама училка, правда географичка! Ну если Платон с Аристотелем и Минин с Пожарским в умах лучших детей одно и то же,то что я хочу от толпы среднестатистических детей объясняя им разнице между широтой и долготой!!!!! Действительно страшно жить!!!!
Madchen Gretchen, Согласна! Лермонтов ещё круче.... Но я просто недавно с детьми (учениками) по центру гуляла... на этот самый памятник мы дывылись... Поэтому именно на него и отреагировала!
Кому-то пепел, а кому-то пламя, кому-то цепи, а кому-то знамя...
Я вот понимаю, что меня сейчас будут жестоко избивать, может даже ногами, но я все же скажу, что я не вижу в этом ничего катастрофического... Точнее вижу, но только в том, что это все происходило на всеросийской олимпиаде, то есть среди the best of the best. Хотя опять же хочу заметить, что и сам участвовал в школе в олимпиадах такого уровня (в моем случае всеукраинских) и далеко не все там такие умные, как казалось бы, так что при желании даже на таких олимпиадах можно найти людей поглупее среднестатистического ученика какого-нибудь специализированного лицея. А в данной статье как раз выбирались перлы наихудших.
Огненный куст, перепутать Лермонтова с Достоевским. а боярыню Морозову с Жанной д'Арк - это не "среднестатистические знания". Это уровень церковно-приходской школы села Зажопинки.
Кому-то пепел, а кому-то пламя, кому-то цепи, а кому-то знамя...
Ну, как сказать, как сказать... Я конечно тоже учился пусть и не в сельской школе, но в довольно маленьком городке... И несмотря на то, что я нескромно могу назвать себя довольно образованным человеком, я помню как выглядят от силы полдесятка русских писателей. Причем я не уверен, что узнал бы Достоевского, хотя Лермонтовым на склоне лет не назвал бы точно, поскольку помню, что Лермонтов погиб довольно молодым. (кстати вот интересно, кто вспомнит где и при каких обстоятельствах никуда не подглядывая). Боярыню Морозову тоже Жанной д'Арк не назвал бы, поскольку помню примерно, как она выглядит (Жанна д'Арк), да и на картине явно не Франция XV века.
Теперь по поводу школ и знаний, которые там даются... Если подойти к среднестатистическому человеку и попросить его объяснить, почему зимой холодно, а летом тепло (природоведение, 2-3 класс), почему почему воздушный шарик взлетает и как трансформатор работает (физика, 6 и 8 классы соответственно), почему сода шипит, когда в нее уксус вливают (химия, 7-8 класс), посчитать длину круга или площадь окружности (геометрия, где-то 5-6 класс), назвать радиус Земли, или, например, наибольшую глубину Мирового Океана, хотя бы примерно (география, где-то 6-7 класс), объяснить чем отличается спрос от величины спроса (экономика, 10 класс), то я вот не уверен, что этот самый среднестатистический человек сможет на все это правильно ответить. Хотя я хочу заметить, что это самые базовые вопросы данных предметов, к искусствоведению пожно провести аналогию вопросами "В какой стране родился Пушкин?" или "Кто написал "Войну и мир"?"
Эти же вопросы, мне кажется, даже в школьную программу не входят (конечно нужно знать, что Лермонтов и до тридцати не дожил, а во Франции снег - весьма редкое явление (хотя конечно в Нормандии, где ее казнили, все же не такое редкое).
кстати вот интересно, кто вспомнит где и при каких обстоятельствах никуда не подглядывая Огненный куст, на дуэли он погиб. С Мартыновым. Обстоятельства не помню, но в тот исторический период обстоятельством могло стать все, что угодно. Школу я закончила 15 лет назад, если что.
Огненный куст, Понимаете, есть БАЗОВЫЕ, хрестоматийные знания. Те, что отличают человека образованного от необразованного. Во ВСЕХ без исключения ВУЗах, помимо профильных предметов, преподают культурологию, философию и иностранный язык. Потому что - да, есть вещи, которые СТЫДНО не знать.
Кому-то пепел, а кому-то пламя, кому-то цепи, а кому-то знамя...
Ну я Мартынова не вспомнил, с лету, без источников вспомнил, что погиб в дуэли на Кавказе и довольно молодым. Школу я, правда восемь лет назад окончил.
Я вот натыкался где-то на какую-то статью, про какой-то опрос. Я не знаю, насколько это правда, но, сказать честно, все возможно. Так вот там утверждалось, что есть некоторые граждане (причем работоспособного возраста, причем весьма существенный процент), которые не знали, что Земля вращается вокруг Солнца, не знали сколько планет в Солнечной системе (кстати их сейчас, между прочим, уже восемь, а океанов пять). И я это считаю вполне себе базовыми знаниями, практически бесполезными в обычной жизни, но базовыми. И этого действительно стыдно не знать. Как и массы другой элементарной и базовой информации, вроде той, что я перечислил в предыдущем комментарии.
Ну а теперь немного по теме... Каждый из нас общается в каком-то кругу знакомых, друзей. И, поскольку человек выбирает все таки людей, которые в чем-то с ним сходны, имеют общие интересы, увлечения и прочее, то формируется круг более или менее похожих личностей. Вряд ли вы увидите утонченного эстета в компании гопников, им друг с другом неинтересно. Поэтому, если взять человека, увлеченного искусством, живописью, например, или архитектурой, то, вероятнее всего, в его кругу общения большинство будет разбираться в данном вопросе достаточно хорошо. Поэтому можно, упоминая в разговоре, например, Васнецова, не уточнять, что это русский художник XIX-XX веков. И это воспринимается совершенно нормальным, естестсвенным. Поэтому всякий, кто не знает этой "базовой" информации, воспринимается, как какой-то необразованный человек. Точно таким же образом в компании, в которой общаюсь я, вполне нормальным считалось, что собеседник знает математику на школьном уровне, без проблем может решить, к примеру квадратное уравнение, хотя бы примерно знает, что такое транзистор и с чем его едят, и вполне нормальным считает, что если прямая пересекает одну из параллельных, то другую она тоже пересекает. В общем-то те из компании, которые сильно замыкались внутри ее, могли считать базовыми знаниями, например, классификацию звезд по температурам и цветам, длины волн области видимого света, таблицу десяти основных интегралов и первообразных, основные виды ионизирующих излучений и их особенности. Неоднократно приходилось объяснять что-нибудь филологам, например, или актерам, или биологам, и каждый раз попадалось хотя бы одно понятие, которое для меня казалось абсолютно естественным, казалось бы интуитивно понятным, но им приходилось разжевывать и втолковывать. Так что понятие базовых знаний очень сильно зависит от того, в какой среде общается человек. Есть у меня, кстати, знакомая-архитектор, так она вполне нормально может употребить в разговоре какой-нибудь термин типа "фасад в стиле барокко", предполагая, что в моем мозгу сразу всплывет образ колонн, лепнины и статуй.
И уж если говорить о том, что культурологию, философию и иностранный язык (конкретнее английский, как международный) преподают в ВУЗах, то те основы, которые я перечислял в предыдущем посте - это даже не ВУЗ, это школа, причем самая база, поэтому не знать этого - стыдно вдвойне. Но при всем при этом это почему-то никого не смущает.
Огненный куст, ОКЕАНОВ НЕ ПЯТЬ!!!! Их по-прежнему четыре!!!! Южный океан - выдумка не в меру борзых картографов, которые поторопились нанести на карту предложение некоторых географов, не оформленное ОФИЦИАЛЬНО! Океан - нечто, имеющее четкие границы, а границы "Южного океана" установить невозможно по причине непостоянства границ Антарктического циркулярного течения (вы его знаете под именем течения Западных ветров) в разные сезоны года и непостоянства изотерм января и июля.
Есть у меня, кстати, знакомая-архитектор, так она вполне нормально может употребить в разговоре какой-нибудь термин типа "фасад в стиле барокко", предполагая, что в моем мозгу сразу всплывет образ колонн, лепнины и статуй.
А не всплывет? о.О Для этого не надо архитектурный заканчивать, это то же самое базовое...
Кому-то пепел, а кому-то пламя, кому-то цепи, а кому-то знамя...
Да, с океаном я как-то ошибся, погорячился так сказать... Слишком часто его упоминать что-то стали, думал, что действительно приняли в качестве пятого. Вот теперь, кстати, почитал, просветился.
Сказать честно, я сомневаюсь, что всплывет у среднего человека... Я вот считаю, что я в этом разбираюсь немножко только потому, что с архитекторами общаюсь... Хотя барокко конечно вполне узнаваемый стиль архитектуры, наверное это неудачный пример... Лучше, например, привести в качестве примера то, что она может рассказывать про пилястры и фронтоны, автоматически предполагая, что собеседник понимает, о чем она говорит. Или знакомый альпинист может употреблять слова "прусик", "обвязка", "база", автоматически предполагая, что собеседник его понимает... Хотя альпинизм - это все же более узкая специализация.
Огненный куст, Это немного другое. Мне тоже дико, если человек не понимает, что такое кортикостероиды, абдоминальный, паренхима и пр. Я могу спокойно употреблять эти слова в разговоре, пока собеседник не переспросит "Чо?"
-
-
20.05.2012 в 22:34У нас в школе Мировую Художественную преподавали 1 (один) год по 45 минут в неделю. Мы как раз успели пройти половину учебника по культуре античности, ага. Потом этот предмет задвинули в пользу более приоритетных - тех, по которым были экзамены.
Мы не изучали биографию Пушкина - зато конспектировали критику Белинского на его произведения пачками.
И да, различить в лицо Лермонтова и Достоевского из нашего класса могли единицы.
Более того, класса с 9 по 11й шла такая однообразная нагрузка мозгов относительно ЕГЭ и выпускных, что на музеи не было сил ни у кого, разве что летом.
Я с лету знаю примерно 2/3 представленных картин, но школа не дала мне ни единого бита информации о них.
Зато на олимпиады у нас выдвигали всех, кто хотя бы относительно неплохо учился. Для явки и массовости, и "вдруг пройдет".
Обидно...
-
-
20.05.2012 в 23:15-
-
20.05.2012 в 23:26Все, дальше этой фразы читать не могу.
-
-
20.05.2012 в 23:36-
-
21.05.2012 в 10:53-
-
21.05.2012 в 12:52-
-
21.05.2012 в 13:09-
-
22.05.2012 в 17:49-
-
22.05.2012 в 17:59-
-
22.05.2012 в 20:03Теперь по поводу школ и знаний, которые там даются... Если подойти к среднестатистическому человеку и попросить его объяснить, почему зимой холодно, а летом тепло (природоведение, 2-3 класс), почему почему воздушный шарик взлетает и как трансформатор работает (физика, 6 и 8 классы соответственно), почему сода шипит, когда в нее уксус вливают (химия, 7-8 класс), посчитать длину круга или площадь окружности (геометрия, где-то 5-6 класс), назвать радиус Земли, или, например, наибольшую глубину Мирового Океана, хотя бы примерно (география, где-то 6-7 класс), объяснить чем отличается спрос от величины спроса (экономика, 10 класс), то я вот не уверен, что этот самый среднестатистический человек сможет на все это правильно ответить. Хотя я хочу заметить, что это самые базовые вопросы данных предметов, к искусствоведению пожно провести аналогию вопросами "В какой стране родился Пушкин?" или "Кто написал "Войну и мир"?"
Эти же вопросы, мне кажется, даже в школьную программу не входят (конечно нужно знать, что Лермонтов и до тридцати не дожил, а во Франции снег - весьма редкое явление (хотя конечно в Нормандии, где ее казнили, все же не такое редкое).
-
-
22.05.2012 в 20:12Огненный куст, на дуэли он погиб. С Мартыновым. Обстоятельства не помню, но в тот исторический период обстоятельством могло стать все, что угодно. Школу я закончила 15 лет назад, если что.
-
-
22.05.2012 в 20:16-
-
23.05.2012 в 03:42Я вот натыкался где-то на какую-то статью, про какой-то опрос. Я не знаю, насколько это правда, но, сказать честно, все возможно. Так вот там утверждалось, что есть некоторые граждане (причем работоспособного возраста, причем весьма существенный процент), которые не знали, что Земля вращается вокруг Солнца, не знали сколько планет в Солнечной системе (кстати их сейчас, между прочим, уже восемь, а океанов пять). И я это считаю вполне себе базовыми знаниями, практически бесполезными в обычной жизни, но базовыми. И этого действительно стыдно не знать. Как и массы другой элементарной и базовой информации, вроде той, что я перечислил в предыдущем комментарии.
Ну а теперь немного по теме... Каждый из нас общается в каком-то кругу знакомых, друзей. И, поскольку человек выбирает все таки людей, которые в чем-то с ним сходны, имеют общие интересы, увлечения и прочее, то формируется круг более или менее похожих личностей. Вряд ли вы увидите утонченного эстета в компании гопников, им друг с другом неинтересно. Поэтому, если взять человека, увлеченного искусством, живописью, например, или архитектурой, то, вероятнее всего, в его кругу общения большинство будет разбираться в данном вопросе достаточно хорошо. Поэтому можно, упоминая в разговоре, например, Васнецова, не уточнять, что это русский художник XIX-XX веков. И это воспринимается совершенно нормальным, естестсвенным. Поэтому всякий, кто не знает этой "базовой" информации, воспринимается, как какой-то необразованный человек.
Точно таким же образом в компании, в которой общаюсь я, вполне нормальным считалось, что собеседник знает математику на школьном уровне, без проблем может решить, к примеру квадратное уравнение,
хотя бы примерно знает, что такое транзистор и с чем его едят, и вполне нормальным считает, что если прямая пересекает одну из параллельных, то другую она тоже пересекает. В общем-то те из компании, которые сильно замыкались внутри ее, могли считать базовыми знаниями, например, классификацию звезд по температурам и цветам, длины волн области видимого света, таблицу десяти основных интегралов и первообразных, основные виды ионизирующих излучений и их особенности. Неоднократно приходилось объяснять что-нибудь филологам, например, или актерам, или биологам, и каждый раз попадалось хотя бы одно понятие, которое для меня казалось абсолютно естественным, казалось бы интуитивно понятным, но им приходилось разжевывать и втолковывать. Так что понятие базовых знаний очень сильно зависит от того, в какой среде общается человек.
Есть у меня, кстати, знакомая-архитектор, так она вполне нормально может употребить в разговоре какой-нибудь термин типа "фасад в стиле барокко", предполагая, что в моем мозгу сразу всплывет образ колонн, лепнины и статуй.
И уж если говорить о том, что культурологию, философию и иностранный язык (конкретнее английский, как международный) преподают в ВУЗах, то те основы, которые я перечислял в предыдущем посте - это даже не ВУЗ, это школа, причем самая база, поэтому не знать этого - стыдно вдвойне. Но при всем при этом это почему-то никого не смущает.
-
-
23.05.2012 в 09:21-
-
23.05.2012 в 12:22А не всплывет? о.О Для этого не надо архитектурный заканчивать, это то же самое базовое...
-
-
23.05.2012 в 14:10Сказать честно, я сомневаюсь, что всплывет у среднего человека... Я вот считаю, что я в этом разбираюсь немножко только потому, что с архитекторами общаюсь... Хотя барокко конечно вполне узнаваемый стиль архитектуры, наверное это неудачный пример... Лучше, например, привести в качестве примера то, что она может рассказывать про пилястры и фронтоны, автоматически предполагая, что собеседник понимает, о чем она говорит. Или знакомый альпинист может употреблять слова "прусик", "обвязка", "база", автоматически предполагая, что собеседник его понимает... Хотя альпинизм - это все же более узкая специализация.
-
-
23.05.2012 в 16:33