Ver thik, her ek kom!
Читала сегодня младенцу сказку, и что-то подумалось: ну отчего в сказках любой народности прослеживается один и тот же сюжет? Схематически он сводится к мысли - дескать, жили-были двое, один бедный, другой богатый. Бедный был хорошим, шибко порядочным, умным, веселым и находчивым, а вот богатый - да тварь он конченая, сволочь. Злой, жадный завистливый.
Все бы ничего, да только к концу каждой сказки бедный непременно обретал богатство. Или клад откапывал, или на царевне женился, и пол-царства в придачу получал.
И вот мне интересно - а бедный, после того, как решал свои материально-жилищные проблемы, тоже становился злостным мудаком? А то ж богатые, они ж такие...
Все бы ничего, да только к концу каждой сказки бедный непременно обретал богатство. Или клад откапывал, или на царевне женился, и пол-царства в придачу получал.
И вот мне интересно - а бедный, после того, как решал свои материально-жилищные проблемы, тоже становился злостным мудаком? А то ж богатые, они ж такие...
Я сразу вспомнила старинную китайскую сказку, в которой победитель Дракона, охраняющего сокровища, сам становился Драконом, не в силах от этих самых сокровищ уйти.
А если подумать, то творцом фольклора в целом и сказок в том числе был народ простой, рабочий, небогатый. А богатые, соответственно, в оппозиции, ибо в сказках полутонов не принято: один - четко положительный, второй - наоборот. И хеппи-энд тоже должен быть.
Вот и придумывают, что заполучил положительный герой желаемое. А как там дальше богатая жизнь изнутри выглядит - кто ж ее знает?
Вообще, мне думается, в таких сказках помимо назидательности есть отражение феодального строя, при котором действительно, феодал мог быть богат исключительно трудом крестьян. И, стало бы, это был плохой богатый, который наживался на простом народе.
Другое дело, куда разбогатевший герой деньги пристроит, это вопрос